【前沿】政策是否跟上了营养科学研究？

【导读】最近几年来，养分科学研究获得了许多使人注视的进展，在血汗管及代谢健康中，树立了特别食物（而非单一养分元素）与整体饮食形式之间的关联； 确定了饮食习惯能够影响多种复杂的份子及生理通路；对比于卡路里数，食物质量与瘦削的长久风险更加有关。 但是，随着养分科学研究的飞速进展，公共健康政策却未跟上发展的脚步， 例如，虽然削减食物中脂肪总量与健康的关系已被证实非常有限，但低脂饮食仍被推举，而健康高脂饮食则被疏忽。

最近几年来，养分科学获得了庞大提高，推翻了许多历史结论。

首先，大批的研究证据已经确立了特定食物和整体的饮食形式与血汗管和代谢健康之间具有有关性，而不是孤立的单一的养分素（例如总脂肪、维生素E）。

第二，人尽皆知，饮食习惯对份子和生理代谢途径有着多样的、复杂的影响，这表示饮食习惯对健康的所有影响不能够从任何单一的养分因素（如总胆固醇）揣摸。

第三，关于瘦削的长久风险，愈来愈多的证据表示，食品质量也许比卡路里计算更重要：不一样食物对长久的体重控制，有独自于卡路里以外的复杂影响，包含饥饿感、饱足感、脑袋奖赏、代谢反响、肝脏脂肪合成、脂肪细胞功能、代谢消耗和微生物。

但是，科学已经离开了简单形式，公共卫生政策却没有跟上。许多如今的优先事项依然植根于过时的观念。例如，科学进展已经树立了削减食品或饮食总脂肪对健康的影响有限，而健康的脂肪对身材有益 ，但是公共政策仍在鼓励低脂食品，而富含脂肪的健康食品都是被制止的。论及瘦削，许多政策比较和选择食物的核心是卡路里含量，而不是它们对长久控制体重的调理用处，致使大众做出抵触和不利健康的决策。例如，美国公立学校制止全脂牛奶，而许可售卖巧克力脱脂奶，富含坚果的小吃被责备脂肪太高，一种由淀粉、糖和盐混杂调制的无脂肪沙拉酱被推举，而健康的、富含酚类的植物油却并未推举。为何这些貌同实异的政策和指点方针如此广泛？略微了解一下历史就会明白它们的起源。

单养分素研究改良了养分素缺乏症

现代养分学长短终年轻的。虽然有好几个里程碑可供选择，但1932年第一个维生素--维生素C的分别作为肇端点更为合理。近200年前的1747年， James Lind队长曾指出，柑桔类水果能够预防坏血病，让英国海员在他们的口粮中加柠檬和酸橙汁，所以他们获得一个知名的绰号Limeys。许多人对此仍持疑惑立场，直到1932年，养分学家才明确证实维生素C与坏血病的因果关系和防治（缺乏会致使坏血病，添加可防治）。

在接下来的二十年里，科学和地缘政治事件的联合，使这类聚焦在单一养分素缺乏的研究扩展了。首先，一大波研究发现树立了其他主要的养分缺乏病的因果与防治，例如，硫胺素（脚气病），烟酸（糙皮病），维生素A（夜盲症），维生素D（佝偻病）。同时，美国经济大萧条和2次世界大战致使食物缺乏，并激发人们对食物缺乏的担心，大大增强了人们对饮食养分缺乏的关注。这些事件合在一起产生了第一个美国炊事推举摄取量（RDA）（富兰克林·罗斯福总统在1941年为战争打算而召开的全公养分会议上签订）和第一个美国食品指南（炊事指南的前身）。所以，早期数十年的养分科学与政策的重点是为削减人群养分缺乏而挑选维生素和其他养分素。

直到相当近的上世纪70年代末，主要的炊事指南和广泛的养分科学才开始认真关注慢性疾病，如血汗管疾病、瘦削、糖尿病和癌症。在特别长久的时代，农业、食品加工、食物分销和养分强化食品的成功，在很洪水平上战胜了高收入国家单一养分缺乏的问题。在这些地方也发现愈来愈多的慢性病开始流行。

单养分素思想主导了养分研究与政策

但是，几十年来重点防治养分缺乏症并获得成功后，单一养分素的概念在科学和政策办法中占了主导身份，慢性病研究的新办法还处在摇篮期，需求几年到几十年的自然发展才能够被发现。所以，科学家和政策制定者都习惯了简化的办法和饮食与慢性疾病之间相比较有限的证据，如粗拙的跨国研究或生态比较研究，早期的动物试验，和大多是时候在中年人中进行的替换性指标（如总胆固醇）的短时间研究。

这些因素合在一起产生了过于简单的结论。科学家和决策者天性地遵守早期成功削减了养分缺乏症的办法：确定有关的养分素，树立其目的摄取量，并将其翻译成一个简单的信息。所以，饱和脂肪和胆固醇被简化为“冠芥蒂”的缘由；总脂肪（和最近的总热量）被简化为“瘦削”的缘由。所以，1980年的美国炊事指南依然聚焦在单一养分素：“防止太多的脂肪，饱和脂肪和胆固醇，吃富含淀粉和纤维的食物，防止太多的糖，防止过量的钠。”

现代养分学主张完整食物的价值

荣幸的是，与其他科学一样，现代养分学发展快速，研究办法获得了明显提高。这些办法的提高随着着有关证据的明显增加，也反过来增进办法的提高。例如，在PubMed数据库搜索术语“饮食”和“血汗管”，1961-1980有3129篇文献， 1981-2000年有9809篇，2001-2016年8月31日有27 284篇。“饮食”和“糖尿病”的篇数分别为3771，10324和28732；“饮食”和“瘦削”的篇数分别为3894，9220和755 39。养分科学的质量和数目的增长是惊人的。

如今的许多养分学研究着重评价饮食有关的风险，而不只是血脂或瘦削；重视食品和整体的饮食形式，而不是单一的孤立的养分素；熟悉不一样食物关于长久体重调理的复杂影响，而不是简单地计算卡路里；制定和实行基于证据的转变生活方法的战略。

已有证据的炊事要点包含：增加水果、非淀粉类蔬菜、坚果、豆类、鱼类、植物油、酸奶和粗加工的谷类；削减红肉、加工（如钠盐保留）肉类，和富含精加工谷物、淀粉、添加糖、盐和反式脂肪的食物。酚类、乳脂肪、益生菌、发酵食品、咖啡、茶、可可粉、鸡蛋、详细的寒带植物油、维生素D 、单个脂肪酸、饮食与微生物互相用处等对血汗管代谢的影响还需求更多的研究。如今还没有证据赞同这些流行的炊事与血汗管代谢有关：当地食品，有机食品，喂草、养殖或野生动物食品，转基因或非转基因食品。

不一样类型的食物对健康的影响

证据显示，个性化养分对非遗传因素（如体育活动、腹型瘦削、性别、社会经济身份、文化）的依附性比遗传因素强。食物的选择必须得莅临床举动变化的尽力、卫生系统的改革、技术改革和壮大政策等多方面的大力赞同，这些政策目的包含经济鼓励，学校、工作场合和附近的环境，和食品系统。科学的提高为优化削减饮食有关的代谢疾病累赘的办法提供了新的重要认知。

部分研究进展已制定为养分政策

2013年，美国糖尿病协会大幅修正其炊事指南，推举以食物为基础，削减或清除过几项宏量养分素目的。2015年，加拿大心脏与中风基金会确定，“消费者也许会在养分宣称的指点下，选择和过度消费一些其实不健康的产品”，该基金会转变了炊事指南，强调要提高加工水平较低的食品的摄取量，少吃高度加工和精制的食品，如糖果、含糖饮料、加工肉类、零食。他们删除过所有关于饱和脂肪摄取量的建议，以为“有证据表示饱和脂肪对健康的影响因食物起源的不一样而不一样……科学在陆续发展，一个人的饮食的整体质量（包含食品的类型、质量和数目）比任何单一的养分素（如饱和脂肪）对健康有更大的影响，关注这一点更为重要。”

2015年，美国炊事指南询问委员会的报告也包含了大批强调食品和炊事形式的新建议，更少关注之前基于单一养分素的重点留意事项，如总炊事脂肪和胆固醇。不幸的是，报告中还保留了一些过时的养分概念，如限制总饱和脂肪（与基于不一样食物对健康影响的指南互相抵触）和优先考虑低脂乳成品（愈来愈多的证据表示，全脂奶也许有相似或更大的健康效益）。

这类简单化的、单一养分素的指南通常并不是基于靠得住的证据，会让大众迷惑且无适用价值，并会引导食品行业生产和营销不健康的食物。在某些情形下，专注于养分素是有效的，例如，一样的食物也也许含有较高或较低水平的添加剂，如食盐，反式脂肪，或过量的添加糖，在炊事指南和质量标准中设定这类添加剂的目的含量很重要。不然，为了提供优越指点，削减信息凌乱，改良公共健康，我们的政策必须摈弃单一的养分素和简化的疾病替换指标，转向食品及其复杂的、多条理的份子和生理效应。我们的养分政策和指南到了该遇上现代科学的时候了。

（摘编自柳叶刀》，翻译E-sun食育 ）

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。